Αθήνα 10/03/2011 Αρ.Πρωτ : 81 Προς:α) ΠΟΣΕΙΝ Κοιν: α) Πρόεδρο Δ.Σ. Ε.Ι.Ν. β) Διευθύνων Σύμβουλο Ε.Ι.Ν. γ) Μέλη Δ.Σ. Ε.Ι.Ν. |
ΘΕΜΑ: Μελέτη Στρατηγικού Αναπροσανατολισμού του Ε.Ι.Ν.
Το ΕΙΝ έχει ως κύριο αντικείμενο την σίτιση και στέγαση των φοιτητών και σπουδαστών. Σύμφωνα με το Σύλλογο Υπαλλήλων, μία μελέτη αναπροσανατολισμού του αντικειμένου του ΕΙΝ έχει νόημα μόνο αν απαιτείται η αλλαγή του κυρίου αντικειμένου του Ιδρύματος. Με αυτή την λογική, το Σωματείο Εργαζομένων δεν συμφωνεί και εξετάζει την μελέτη ως μελέτη εμπλουτισμού και διεύρυνσης του αντικειμένου του ΕΙΝ. Σε καμία περίπτωση δεν υιοθετεί και δεν διαπραγματεύεται μελέτες, απόψεις και πολιτικές που μειώνουν το αντικείμενο του ΕΙΝ. Οι απόψεις που υιοθετούνται στο κείμενο διαβούλευσης του Υπουργείου Παιδείας περί μεταφοράς της σίτισης και της στέγασης στα εκπαιδευτικά ιδρύματα, δεν μας βρίσκει αντίθετους μόνο για συνδικαλιστικούς λόγους αλλά για πολύ σημαντικότερους λόγους: η διαχείριση, ο συντονισμός και η εποπτεία της σίτισης και της στέγασης από έναν μόνο φορέα πανελλαδικά: α) μειώνει το οικονομικό κόστος β) διευκολύνει την εφαρμογή της πολιτικής του Υπουργείου ως προς την φοιτητική μέριμνα.
Η αναγκαιότητα της ύπαρξης ενός κεντρικού φορέα προγραμματισμού, υλοποίησης και διοίκησης του πλέγματος της φοιτητικής μέριμνας, ιδιαίτερα την δύσκολη αυτή περίοδο, είναι περισσότερο από εμφανής. Συμπερασματικά, ο Σύλλογος θεωρεί ότι η διαφύλαξη των υπαρχουσών δραστηριοτήτων και ο εμπλουτισμός του ΕΙΝ με νέες δραστηριότητες μπορεί να είναι αντικείμενο κάποιας μελέτης και με αυτή την λογική εξετάζει την συγκεκριμένη μελέτη.
Σχόλια επί της μελέτης
Πέρα από το γενικό σχόλιο που αναφέρθηκε νωρίτερα, για τη μελέτη αναπροσανατολισμού έχουν να παρατηρηθούν τα παρακάτω:
1. Είναι γενικότερο πρόβλημα της μελέτης ότι δεν περιλαμβάνει τους λόγους που επιβάλλουν τον αναπροσανατολισμό.
2. Δεν αποτιμά το κοινωνικό όφελος που προσφέρει το ίδρυμα. Δεν αναφέρεται καμία προσπάθεια αποτίμησης του έργου.
3. Στη σελίδα 8 η μελέτη αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι σύμφωνα με τα στοιχεία λειτουργίας των μαθητικών εστιών προκύπτει ότι το κόστος είναι τόσο υψηλό που καθιστά ασύμφορη τη συνέχιση της λειτουργίας τους. Επίσης αναφέρεται η έλλειψη αντικειμένου σε κάποιες από αυτές. Πουθενά όμως δεν αναφέρεται το κοινωνικό όφελος που προσφέρουν οι μαθητικές εστίες. Και δεν έχει γίνει καμία προσπάθεια αποτίμησης του οφέλους λειτουργίας των μαθητικών εστιών. Μόνο τότε μπορεί κάποιος να απαντήσει για το ασύμφορο της λειτουργίας τους με ασφάλεια. Επίσης, δεν εξετάζεται ή τουλάχιστον δεν προκύπτει από τη μελέτη, η κατά περίπτωση αξιολόγηση των μαθητικών εστιών. Κατά τον τρόπο αυτό επιχειρείται ένας συμψηφισμός μεταξύ των μαθητικών εστιών που έχουν ρόλο και είναι λειτουργικές και των εστιών που πραγματικά είναι ζημιογόνες. Έτσι υποβαθμίζεται συνολικά ο ρόλος τους και το συμπέρασμα που προκύπτει δεν είναι αληθές. Αν όλα τα παραπάνω εφαρμοστούν και παρόλα αυτά κριθεί ότι κάποιες από αυτές είναι ασύμφορες, τότε για αυτές μόνο μπορούν να αναζητηθούν νέες δραστηριότητες.
ΠΡΟΤΑΣΗ 1
Να γίνει κατά περίπτωση αξιολόγηση κόστος- όφελος στις μαθητικές εστίες.
ΠΡΟΤΑΣΗ 2
Να διερευνηθεί η αλλαγή αντικειμένου στις μαθητικές εστίες που δυσλειτουργούν ( π.χ. σε Κέντρα Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης*, Κέντρα υποδοχής Προσφύγων).
4. Σε κανένα σημείο της εκπόνησης της μελέτης δεν υπήρξε συμμετοχή των υπαλλήλων του ΕΙΝ. Λαμβάνοντας υπόψη ότι απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχία της μελέτης είναι η εξασφάλιση της υποστήριξης των εργαζομένων του ΕΙΝ (σελ30), η μη συμμετοχή των εργαζομένων σε αυτή μειώνει την αποτελεσματικότητα της εφαρμογής της.
ΠΡΟΤΑΣΗ 1
Επανασύνταξη της μελέτης με συμμετοχή των υπαλλήλων
5. Στη σελ. 9 η μελέτη αναφέρει τις λοιπές δραστηριότητες του Ε.Ι.Ν επισημαίνοντας ότι το Ίδρυμα ήταν διαχειριστικός φορέας σε δράσεις που χρηματοδοτήθηκαν από ευρωπαϊκούς ή εθνικούς πόρους.
Παρατήρηση :
Το Ε.Ι.Ν σε κάθε ένα από τα αναφερόμενα προγράμματα είχε συγκεκριμένο ρόλο ο οποίος δεν ήταν μόνο διαχειριστικός . Σε κάποια από αυτά εκτός από διαχείριση έκανε και συντονισμό των υπαρχόντων δικτύων εκπαιδευτικών καθώς και συντονισμό των Επιστημονικών Ομάδων. Στο TEMPUS για παράδειγμα είναι ο Εθνικός Φορέας Πληροφόρησης για το πρόγραμμα αναγνωρισμένος από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή . Τα 12 ΚΠΕ που αναφέρεται ότι λειτουργούν σε ιδιόκτητες εγκαταστάσεις είναι πιστοποιημένα σύμφωνα με τις προδιαγραφές που είχε θέσει το Υπ.ΠΒΜΘ όταν τα ενέκρινε. Επιπλέον το πολύ σημαντικό είναι ότι εκτός από πιστοποιημένα εργαστήρια έχουν και χώρους διαμονής και εστίασης.
ΠΡΟΤΑΣΗ 1
Να προβληθεί σωστά ο ρόλος του τελικού δικαιούχου, που είχε το Ίδρυμα στην υλοποίηση όλων αυτών των δράσεων που σημειωτέον η απορρόφηση τους μετράτε σε δεκάδες εκατομμύρια ευρώ.
ΠΡΟΤΑΣΗ 2
Στα 12 ΚΠΕ που πιστοποιημένα λειτουργεί το Ε.Ι.Ν, πρέπει να γίνει καταγραφή της παρούσας κατάστασης και να διερευνηθεί το ενδεχόμενο να αποτελέσουν κέντρα επισκέψεων και για δίκτυα σχολείων του εξωτερικού. Από τις επισκέψεις αυτές το Ε.Ι.Ν θα μπορούσε να έχει χρηματικά ωφέλη διότι εκτός από τις εργαστηριακές υποδομές και το εκπαιδευτικό προσωπικό που ήδη υπάρχει θα μπορούσε να αναλάβει και τη διαμονή και σίτιση των επισκεπτών.
6. Στη σελίδα 15 η μελέτη αναφέρει Εναλλακτικές Στρατηγικές Επιλογές τρείς στον αριθμό, από τις οποίες το Ίδρυμα πρέπει να επιλέξει ποια θα ακολουθήσει.
ΠΡΟΤΑΣΗ
Εφόσον και οι τρείς επιλογές παρουσιάζουν Υψηλή Ευθυγράμμιση με τη στρατηγική του ΥπΠΔΒΜΘ γιατί δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί κάποιος συνδυασμός στρατηγικών και όχι απαραίτητα μία από τις τρείς.
7. Γιατί η Θετική κοινωνική συνεισφορά στην 1η στρατηγική επιλογή είναι χαμηλή? Υπονοεί ότι η κοινωνική προσφορά του ΕΙΝ στη παρούσα του μορφή δεν είναι σημαντική; Αν όχι τότε πως προκύπτει το συμπέρασμα. Αν ναι, τότε απαιτείται προβολή του έργου του Ιδρύματος, αναζήτηση των λόγων που δεν επιτρέπουν την προβολή της προσφοράς του ΕΙΝ και διορθωτικές – βελτιωτικές κινήσεις όπου απαιτούνται.
8. Γιατί η Θετική κοινωνική συνεισφορά στην 3η στρατηγική επιλογή είναι υψηλή?
9. Ποιοι είναι οι εξειδικευμένοι φορείς (ποιος είναι πιο εξειδικευμένος στη σίτιση και στέγαση των φοιτητών από το ΕΙΝ;;;;;;) στους οποίους θα παραχωρηθεί πλήρως το κύριο αντικείμενο του ΕΙΝ;
προταση
Στην κατεύθυνση της δημιουργίας ενός ενιαίου φορέα παροχής κοινωνικής μέριμνας προς τους φοιτητές και σπουδαστές, προτείνεται να ακολουθηθεί η παρακάτω πολιτική:
9.1. Παραχώρηση εκτάσεων των Τριτοβάθμιων Ιδρυμάτων προς το ΕΙΝ με σαφή χρονοδιαγράμματα για την δημιουργία υποδομών σίτισης και στέγασης.
9.2. Ανεύρεση χρηματοδότησης από το ΕΙΝ, κατασκευή και διαχείριση των υποδομών.
10. Γιατί επιλέγεται μια στρατηγική επιλογή της οποίας τα αποτελέσματα είναι άγνωστα ενώ δεν επιλέγεται στρατηγική η οποία ήδη λειτουργεί; Πως αποτιμάται η σημασία αυτής της παρατήρησης στην αξιολόγηση των στρατηγικών; Δηλαδή γιατί π.χ. η εφικτότητα είναι μέση και όχι χαμηλή;
11. Στις σελίδες 23-24 η μελέτη αναφέρει την αξιολόγηση των εναλλακτικών στρατηγικών και τα συμπεράσματα που προκύπτουν, προτείνοντας ως καλύτερη εναλλακτική την 3η στρατηγική επιλογή. Επίσης αναφέρεται ευθυγράμμιση με τη στρατηγική του ΥπΠΔΒΜΘ, η οποία δεν ξέρουμε ποια είναι, καθώς και εφικτότητα υλοποίησης χωρίς να αναφέρονται τα κριτήρια που την προσδιορίζουν.
ΠΡΟΤΑΣΗ
Μελετώντας τον πίνακα αξιολόγησης προκύπτει ότι η επιλογή της 3ης Στρατηγικής Επιλογής ως καλύτερης είναι λάθος. Θεωρούμε καλύτερη την 1η Στρατηγική Επιλογή για τις υπάρχουσες δραστηριότητες του ΕΙΝ και η ίδια επιλογή για οποιαδήποτε νέα δραστηριότητα. Στην περίπτωση που στις νέες δραστηριότητες αυτό δεν είναι εφικτό, τότε και μόνο μπορεί για αυτές να επιλεγεί η 3ης Στρατηγική Επιλογή.
ΓΙΑ ΤΟ Δ.Σ. | |
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Η ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΣΟΛΑΚΙΔΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ |
